學(xué)習生本教育的心得體會(huì )范文
學(xué)習生本教育的心得體會(huì )范文
自師從先生以來(lái)，求習生本理論，走進(jìn)生本學(xué)校，觀(guān)摩生本課堂，然總未能領(lǐng)悟先生的學(xué)問(wèn)真諦。私下思之，又總覺(jué)得“此中有真義”，每每想寫(xiě)點(diǎn)感悟，卻 “欲辨已忘言”，乃知自己的學(xué)識功底尚淺，需繼續勤勉求學(xué)。在反復習讀先生的書(shū)和文章，特別是在學(xué)習《研究法：回歸本體》后，“歸一”的方法論引發(fā)我對下面幾個(gè)問(wèn)題的再思考，雖是幾個(gè)平常的問(wèn)題，但對我來(lái)說(shuō)思維已是經(jīng)歷了大的且不容易的扭轉，故書(shū)寫(xiě)成文，作為近來(lái)學(xué)習的總結和體會(huì )。
一、教師的位置在哪里？
中國人向來(lái)強調“素位而行”，正所謂“不在其位，不謀其政”。大概意思就是做人做事要格守自己的本份，根據自己處于什么位置來(lái)做自己份內的事情，不要去干涉，包攬別人的事情或是不屬于自己份內的事情。那么要做到這一點(diǎn)，首先需要明白自己所處的位置，其次需要知道自己應該做并可以做的事情。然而現實(shí)生活中，我們經(jīng)常會(huì )越出自己的位置去包攬別人的事情，費力不討好還不自知。教師就是這樣一個(gè)尷尬的群體。在教學(xué)中，我們總是梳理好每一個(gè)我們或者權威認為重要的知識點(diǎn)，并不厭其煩的把“它”教給學(xué)生，看似我們在很細致，很辛苦，很認真的“教”，實(shí)則我們是在剝奪了學(xué)生自己學(xué)習，自己探究知識的權利和機會(huì )，我們用自己的“教”替代了原本應屬于學(xué)生的“學(xué)”。殊不知我們教得越細致，我們就越是偏離了自己的位置！就越是在做自己不該做的事情！那么教師的位置究竟應該在哪里呢？
在確定“教師的位置在哪里”之前，我想首先需要判明誰(shuí)是教育的真正主體。只要判明誰(shuí)是教育的真正主體，其它問(wèn)題都是不證自明的。
教育的主體一直是教育學(xué)界樂(lè )此不疲的論題之一。可以說(shuō)，學(xué)界近年來(lái)形成的“教師主體論”、“學(xué)生主體論”、“師生雙主體論”、“教師、學(xué)生、 教材三主體論”、“主導主體論”等這些關(guān)于教育的主體的主要觀(guān)點(diǎn)，都沒(méi)有逃脫西方傳統的邏輯思維為主體的二元論方法的思維定勢。他們都在試圖通過(guò)對主客體關(guān)系范疇上的邏輯推理，尋找并確定教育的“主體”、“客體”、“非主體”，以確定現實(shí)教育中教師和學(xué)生的位次并為研究找到“科學(xué)”的依據。然而在這種“非此即彼”、“非彼即此”的二元思維模式下注定找不到教育的真正主體。事實(shí)也證明如此，在喋喋不休的關(guān)于主體爭論中，誰(shuí)又能說(shuō)服誰(shuí)，誰(shuí)又能證明自己的學(xué)說(shuō)和觀(guān)點(diǎn)就無(wú)可爭議？靜思下來(lái)，這些主體論跟“教師中心”、“學(xué)生中心”論幾乎沒(méi)有太大的區別！他們都是二元思維的產(chǎn)物。
曾有段時(shí)間，自以為找到了生本教育理論的疏漏，那就是我在生本課堂的講臺上我看不到老師，老師到哪里去了？這是不是生本教育理論的一個(gè)缺陷呢？畢竟在以往的課堂教學(xué)中教師可是不可或缺的重要角色，而我現在看不到教師的“教”，我如何來(lái)評價(jià)這堂課的質(zhì)量，我甚至覺(jué)得這樣的課無(wú)法參加全國的調教評比。現在看來(lái)，這是我太習慣于將事物納為“主體和客體”的思維方式犯的錯。這種二元的思維方式使我習慣于將事物分離為主客，是非，善惡，美丑等相對的概念來(lái)認識事物，往往認為執著(zhù)一方，就是忽視甚至拋棄另一方，這種思維的結果必然導致我無(wú)法判明誰(shuí)是教育的真正主體？導致我無(wú)法知道教師的位置應該在哪里乃至教師本應該做些什么？
因此，我們必須擺脫二元的思維模式才能明確教育的真正主體。生本教育理論提倡的方法論是：歸一 ——回歸本體 。它的立場(chǎng)是，“教育的“一”就是提升生命，實(shí)現這個(gè)“一”最終和本質(zhì)上要依靠被提升的生命自己。” [1]顯然，教育的本體在于學(xué)生生命的提升，而這種提升主要依靠學(xué)生自己。教育教學(xué)確能有效推動(dòng)兒童的自主學(xué)習和提升，但學(xué)習是必須依靠學(xué)生自身的生命機制才得以發(fā)生的事情，任何外部力量是無(wú)法代替的。教師的“教”充其量也只是這外部力量而已，只是一個(gè)外因，真正的起作用的內因卻在于學(xué)生本身。回歸教育本體的方法論，我們就無(wú)需再糾纏于誰(shuí)是主體，誰(shuí)是客體的爭論中。師生共處于一個(gè)沒(méi)有被割裂的整體，居于中心地位和起作用的是學(xué)生的學(xué)習，教師的位置也就理所當然的不應占據教育教學(xué)的中心，自然我們也就不需要以“教”去作為評判“學(xué)”的依據。相反，如果教師在課堂上多一些不作為，少“教”一些，不以教者自居，我們倒認為這是教師“不越位”的表現，因為她把有限的時(shí)間和空間留給了學(xué)生，讓學(xué)生能充分依托生命的內在機制去發(fā)展自身，去實(shí)現自身。畢竟教師的“教”作用只在于幫助、成全學(xué)生的“學(xué)”，而不是替代，包攬學(xué)生的“學(xué)”。
用“歸一”來(lái)取代“二元”的割裂；用“回歸本體”來(lái)擺脫“主客”的思維窘境，不僅能充分明證了教育的真正主體，也為教師“正位”，更是對傳統文化思維的繼承與發(fā)展。這也許就是生本教育理論生命之基。
二、美德可教嗎？
蘇格拉底認為：“美德即知識”。那么按照他的論述，美德當然可以教授。但蘇格拉底自認無(wú)知，他論證說(shuō)，因為他無(wú)知，所以他不可能教授任何人任何東西。由此，我們可以得出這樣一個(gè)悖論：美德是知識，但它是不可教授的。至少蘇格拉底不會(huì )承認他教授美德。不可教授，那么還有別的手段使美德被人們獲取嗎？當然有，蘇格拉底也給我們最好的例證。他整天流連于雅典的街市，與人們討論各種關(guān)于美德的問(wèn)題。在談?wù)撝兴拖笠粋�(gè)助產(chǎn)士那樣去接生存在于人靈魂中的思想，幫助人們認識，發(fā)現自己內心中固有的善念和美德，引導人們向善，從而助其成為一個(gè)完善人格、擁有美德的人。顯然，蘇格拉底在用助產(chǎn)的方式而非說(shuō)教的方式使人們獲取美德。的確，美德是能夠為人獲取，人們甚至能夠學(xué)習美德，但卻很難證明我們可以教授美德。所以，美德是不可教授的，尤其是不可以以說(shuō)教的方式教授。然而，今天我們學(xué)校的道德教育卻正在以“上課”的形式向學(xué)生教授美德，然后以“考”的形式去檢驗學(xué)生的德行，不知不覺(jué)學(xué)生德性的真正形成卻被簡(jiǎn)化和忽視了。
其實(shí)就在我們教授道德的同時(shí)，我們還忽略了一個(gè)問(wèn)題，那就是：當道德被解析為體系化，邏輯化的科學(xué)的知識，當他以知識的面目呈現于學(xué)生時(shí)，這種理性化的知識還是原本的道德嗎？顯然不是：他更確切的名稱(chēng)應該是道德知識。因此可以說(shuō)，學(xué)校是在教授道德知識，而后再通過(guò)考試等了解學(xué)生是否已經(jīng)“知道”了我們教授給他們的“道德知識”，可事實(shí)上，學(xué)生記住道德知識并不意味學(xué)生獲得了道德，畢竟“知道”某條道德條律并不能保證一個(gè)人就具有了相應的德性！而且這些靠記憶所得的道德條律對他們具體的行為并沒(méi)有絕對的指導意義，他們依然會(huì )順其本性去做他們要做的事。
由此可見(jiàn)，我們的學(xué)校德育必然低效，低效的原因不僅在于灌輸、訓斥、說(shuō)教類(lèi)似這樣的方法上的錯誤，更在于德育真正基礎——良好的教學(xué)—學(xué)習生態(tài)的兒童的美好學(xué)習生活的失落。道德的形成離不開(kāi)美好的生活，生活是道德的根基之源，這是毋庸置疑的。如果說(shuō)學(xué)校德育脫離兒童生活，這應該也是無(wú)可爭議的。其實(shí)，最初的德育是生活的一部分，與生活是完全融為一體的。正所謂：擔水劈柴皆是道，舉手投足皆教育。在生活中存在著(zhù)大量不可言說(shuō)的道德，人們往往是通過(guò)自身的體驗去感悟它們，從而構建自己的道德體系。人們在追求美好生活的過(guò)程中追求道德，沒(méi)有強制，沒(méi)有灌輸，沒(méi)有說(shuō)教，一切都是自主和愉悅的。但是隨著(zhù)制度化教育的產(chǎn)生，學(xué)校教育與生活開(kāi)始分離，德育也隨之遠離生活，施教者把人類(lèi)形成的傳統美德解析成空洞的道德條律，并把這些抽象的行為規定強加給受教者。這時(shí)失去生活根基的德育也就演變成了課室里枯燥無(wú)味的說(shuō)教，充斥著(zhù)壓抑，強制，痛苦和虛偽，當然也就伴隨著(zhù)無(wú)效的結局。因此要克服道德教育與兒童生活相脫離的狀態(tài)，只有讓兒童置身于道德生活的自然之境中，育德于生活中，對其學(xué)習、交往以及各種生活境遇做出合理指導，使他們獲得知識的樂(lè )趣并領(lǐng)悟到生活的真諦，從而提升道德境界。簡(jiǎn)言之，就是要讓學(xué)生在道德的生活中而獲得道德。那么怎樣才能讓學(xué)生在學(xué)校中過(guò)上道德的生活呢？
生本教育理論給我們提供了最好的方法：那就是依托學(xué)生內在的生命機制，建立美好學(xué)習生活的教學(xué)生態(tài)。“學(xué)習生活作為兒童生活的基本的、核心的部分，是兒童天性得以啟動(dòng)和發(fā)展，形成美好本性的搖籃，很大程度上決定了兒童自在德性及其未來(lái)走向，并借以迎接社會(huì )對兒童道德成長(cháng)的進(jìn)一步要求。” [2]在美好的教學(xué)—學(xué)習生活中，兒童會(huì )在不經(jīng)意中自然形成了許多美德。諸如：自信、友愛(ài)、樂(lè )觀(guān)、熱情、進(jìn)取、公正等等。這是因為，生本化的教學(xué)生態(tài)：美好的教學(xué)—學(xué)習生活使兒童獲得了盡可能大的自主學(xué)習空間，最大限度的調動(dòng)了他們情感的積極性與求知的主動(dòng)性，使他們得以在生命的舞臺上展示自我的美，同時(shí)欣賞他者的美，就在這追求真善美的過(guò)程中，在這美好的學(xué)習生活中，素樸的，毫無(wú)功利的德性就融入了他們的本性，并成為其中的一部分。無(wú)需苦口婆心說(shuō)教，無(wú)需蠻橫無(wú)禮的強制，兒童在美好的教學(xué)—學(xué)習生活中自然而然地獲得了道德，在這良好教學(xué)生態(tài)中孕育出的道德將融入他們的本性并影響他們對未來(lái)的思考和行為。美好的教學(xué)生態(tài)，成就美好的道德，成就美好的人，成就美好的生活，這確是一個(gè)令人向往的前景！
三、 教師能做些什么呢？
我從來(lái)沒(méi)有如此地懷疑過(guò)教師的作用！教師能做什么？想想總讓人有些沮喪：很多時(shí)候我們居然是在教學(xué)生的本能，教他本來(lái)就會(huì )的東西。可是，我們一直以來(lái)都習慣于以教者自居，并無(wú)限擴大自己的職業(yè)功效，我們的口頭禪或或者應該說(shuō)是我們的自勉語(yǔ)：“沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì )教的老師”就是最好的證明。于是我們費勁心機的研究教法，從教學(xué)內容到時(shí)間的安排，從詩(shī)意的語(yǔ)言到優(yōu)美的教態(tài)，我們力求把“教”達到科學(xué)化，技術(shù)化的完美的同時(shí)，卻把本屬于學(xué)生學(xué)習和求知的課堂成了我們教技表現的舞臺，我們對于自己的越位和失職卻渾然不知。何其不幸！事實(shí)上，這種外在于學(xué)生的“教”不僅不能促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習，反而是學(xué)生學(xué)習的干擾。就舉一個(gè)我自己的例子吧：院子里幾個(gè)小朋友拿著(zhù)一根跳繩，他們想玩跳繩的游戲。我，一個(gè)成年人，理所當然我要教他們玩。于是我很費勁教他們游戲的規則并不停給他們做示范，結果卻變成了他們牽著(zhù)繩子而我在跳繩，與我的初衷截然相反，原本是他們要玩跳繩！后來(lái)，我放棄了教（實(shí)在是無(wú)能為力），然而他們卻以他們的方式解決了規則問(wèn)題，而且玩得很開(kāi)心，很盡興。顯然，我的“教”既沒(méi)有讓孩子們學(xué)會(huì )任何規則，也沒(méi)有達到玩的目的。反而成了他們的干擾，反而使他們失去玩的樂(lè )趣，我對“教”的自信受到了嚴重的打擊。
那么該怎樣去改變這種“教”的尷尬呢？我首先想到了“留白”這個(gè)詞。中國古文化是比較崇尚空白的，古詩(shī)有云：不到處皆詩(shī)。中國畫(huà)也非常講究布白，總會(huì )在畫(huà)里留下那么一片空白，這空白不僅不會(huì )讓人感到遺憾，反而引起人的無(wú)限的遐思，從而增加了畫(huà)的整體與和諧之美。那么，我們的教是不是也該借鑒“留白”，不要執著(zhù)于完整知識的教授，把我們要教的知識留出來(lái)，少教甚至不教，留給孩子們自己去想象，去探索，去感悟。要知道只有深入他們內心并融入他們生活的知識才是屬于他們的知識。因此，留白，留白，再留白，只有我們留出越多的空白，學(xué)生才能有更多的時(shí)間和空間去施展生命的智慧。其次，我想到的是，我們在“教”中應創(chuàng )設一個(gè)展示知識的原本面目的情境。這個(gè)情境能把生活世界的知識與科學(xué)世界的知識聯(lián)系起來(lái)，讓那些經(jīng)過(guò)邏輯分析，抽象的、系統化的知識在這個(gè)情境中能顯現出它最原初的，生活的摸樣，于是學(xué)生就可以通過(guò)這個(gè)情境中，從自己生活世界中的知識去認識、領(lǐng)悟科學(xué)世界的知識，使科學(xué)的知識成為于自己的自身知識。只有這樣，我們慣常靠“教”的科學(xué)的知識才能與學(xué)生的生活和生命產(chǎn)生聯(lián)系，他們將內在于學(xué)生并能為學(xué)生所用，他們與考試無(wú)關(guān)，他們只為學(xué)生更好的生活做準備并成為學(xué)生的不可言說(shuō)的智慧。最后，我想到的就是行不為之教，把學(xué)交付給學(xué)生，安守做一個(gè)生命的牧者，欣賞生命的成長(cháng)，觀(guān)看生命之花的綻放，于生命中感受自然和生命的美。
四、結語(yǔ)
不論是西方后現代哲學(xué)所提倡的口號“回到事物本身”，還是中國禪宗的精髓要義“重現本來(lái)面目”，其主旨都是要克服主體與客體分立的二元思維。他們都在致力于尋找事物的本源、本相，沒(méi)有主客、沒(méi)有是非、沒(méi)有彼此的對立，一切都處于本源性地同一之中。生本教育理論提倡“回歸本體”，歸一的研究方法與他們有類(lèi)似之處。因此可以說(shuō)“歸一”，既能與古老的中華智慧息息相通，又與現代西方哲學(xué)的思辨成果站到了同一思想高度，也更是對二元思維方式的超越。在對“本體”的追問(wèn)中，我們能更明晰問(wèn)題的矛盾所在，更清楚的知道自己的思維局限所在，也就能更有效的幫助我們解決教育現象中的問(wèn)題。
【學(xué)習生本教育的心得體會(huì )】相關(guān)文章：
學(xué)習高等教育政策法規心得體會(huì )03-04
學(xué)習三實(shí)心得體會(huì )范文07-24
學(xué)習張廣秀心得體會(huì )07-24
遠程教育的培訓心得體會(huì )01-26
關(guān)于繪本教學(xué)感想體會(huì )03-19
醫生學(xué)習中國夢(mèng)心得體會(huì )范文07-24