中國青年報 2002-11-27 馬廷剛
據(jù)報道，山東安丘市第三職業(yè)中專推出一項改革措施：讓學(xué)生代表為任課教師打分，分出檔次，作為教師工資發(fā)放的一個參照依據(jù)。據(jù)說此舉“使教師拉開了收入檔次，對教師起到了不小的激勵作用”。目前，該校已有教師拿不到原工資了。
如此說來，學(xué)生的好惡左右了教師工資的發(fā)放。這樣或許能起到所謂的激勵作用，但我認為它極為不妥。
其一，《中華人民共和國教師法》明確規(guī)定了教師按時獲取工資報酬的權(quán)利。如果教師本人沒有明顯的過失，任何人任何部門都不能以任何理由隨意克扣教師的工資。客觀地說，教師之間確實存在著素質(zhì)上的差別，就如有學(xué)生就會有成績的差別一樣。但正如不能因為學(xué)生成績較差就剝奪學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利一樣，我們也不能因為教師有差別就可以任意剝奪他們由國家發(fā)放的工資。我并不反對以物質(zhì)差別來激勵或懲罰教師，只是反對打著改革的旗號將國家法定的工資異化。
其二，學(xué)生的打分有多大的采信度？《教師法》明確規(guī)定對于教師的考核“應(yīng)當(dāng)客觀、公正、準(zhǔn)確，充分聽取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見”。可見，“學(xué)生的意見”只是一方面，但可悲的是，該校將學(xué)生考評教師作為新的“改革措施”，作為主流評價甚至惟一評價標(biāo)準(zhǔn)。殊不知，學(xué)生的意見有時是不可靠的，這既囿于學(xué)生的知識水平、認識水平和人生閱歷，也囿于自己的個人好惡。我認識一位數(shù)學(xué)教師，平時不茍言笑，但對學(xué)生要求極嚴、極其負責(zé)。他教的是高三體育班的數(shù)學(xué)，這些學(xué)生太注重專業(yè)課的成績而對數(shù)學(xué)之類的文化課成績不太注重，學(xué)起來不是那么認真。這位要求極嚴的教師自然很不受體育班學(xué)生的歡迎，在學(xué)生打分時被打了個低分，與體育課的任課教師整整差了30分，因此按照學(xué)校規(guī)定無可奈何地下了崗。很多教師和學(xué)生說，其實這種現(xiàn)象很常見，這位教師要是教別的班，就不會出這個事。
我們相信學(xué)生鑒別對錯的能力，但是我們也應(yīng)當(dāng)承認，這種鑒別能力有一定的局限性，因而只能做為一種參考。例如很多學(xué)生在上學(xué)時覺得嚴格要求的教師不是好教師，但是多年后回頭想想還是這樣的教師好！
報道似乎對該校的做法很推崇，我想這是不是值得商榷呢？
[學(xué)生好惡豈能左右教師工資發(fā)放]相關(guān)文章：
7.認識左右大班教案
9.