王淦生
哲人到底是哲人，他們看問題似乎總要比常人看得穿，看得透，他們對待一些問題的見解往往也較常人更能切中肯綮，給你以“舉一隅而反三隅”的啟示。
近日讀書，偶然看到了魯迅先生的這樣一則軼事：三十年代，著名文人許壽裳喪偶，作為知交的魯迅先生對其及其幼子并非一味地予以撫慰，在給幼年失侍的許公子的吊唁信中，魯迅先生翻古語“婦人雖弱，有子則強”之意而用之，謂之曰“幼子雖弱，失母則剛”，勸勉他從喪母之痛中擺脫出來，化悲痛為動力，變壞事為好事，在失去了母親的呵護的情況下更好地料理自己，更勇敢、更堅強地對待生活，依靠自己的努力去開創(chuàng)美好的人生。
母愛，誠為人生之初溫暖與快樂的源泉。但我們總不能永遠將自己籠罩在母愛的氛圍中而越不出雷池半步，我們畢竟需要走出母親的羽翼，去開辟一片真正屬于自己的天空。一個人如果只是一味地倚賴著母親的疼愛、父輩的遺產(chǎn)或是祖上的蔭庇而活著，縱使活得有模有樣、滋潤無比，恐怕最多也只能算是一個“繼往”的巨人而實為“開來”的侏儒，其對社會對人類終究難有大的作為。從這一角度來看，幼年失侍雖是極大的不幸，但也能促使我們更早一點自立。由此觀之，魯迅先生此番慰勉與那種憐憫同情相比，實在是高出一個境界。
由此，我不由得想到了我們的教育。
應該說，中國自古以來便是一個重視教育的國度，可教育方式卻是對“師承”之法情有獨鐘。雖說老師的社會、經(jīng)濟地位低得可憐，但不少的書香門第還是將“師”列在了“天地君親”之后，成為供桌上的“五魁首”。而且小孩一旦拜師，便會將自己的身體靈魂整個兒納入先生的“勢力范圍”之下，乃至于終身難以掙脫。所謂的“一日為師，終生為父”一語便昭示出中國傳統(tǒng)的教育方式、教育思想的專制性與殘酷性。而從這種專制的教育機制下培養(yǎng)出的學生是什么樣，我們也就可想而知了。倘若恩師頭上的光環(huán)特別耀眼，或是求學者自身的素質(zhì)稍差，恐怕就會一輩子被籠罩在自己恩師的光圈里出不來；而那些稍稍出息些的(即荀子所謂的“取之于藍而青于藍”者)也只不過是出落成了個“小某某”或“某某第二、第三”(這“某某”指的是恩師的姓名、筆名、藝名等)之類，學成之后反連自己的姓名都丟了，這實在是做學生的莫大的悲哀。而如此教育方式的后果正如魯迅筆下的那位九斤老太所下的斷語：“一代不如一代”。不信請看，老莊之后，幾千年來，又出過多少出類拔萃的道學大師？孔孟之后，兩千余載，又有多少超越其祖師爺?shù)拇笕澹?nbsp;
時至今日，盡管教育改革的春風一遍遍勁吹，但欲一舉掃清人們頭腦中因襲的教育思想和陳腐的教育觀念，恐怕并不是一件輕而易舉的事。或者說這種思想觀念在一些人那里只不過是換成了另一種形式出現(xiàn)而已。雖說我們的教師不會再以“師父”自命，但頭腦中“終生為父”的觀念似乎還是堅不可摧的。具體表現(xiàn)便是牢牢地把握著眼下的這“一畝三分地”的絕對主權(quán)。在學校這塊絕對屬于教師的領(lǐng)地里，老師可以任意地去“塑造”你的靈魂乃至前程，你卻沒有絲毫自主的權(quán)利；老師提供給你各種“標準答案”，而你沒有(也毋須)自由思考的權(quán)利；老師灌輸給你各種“罐裝”的思想，而你只有全盤接受的權(quán)利……如此教育方式下造就出來的學生，欲求其人云亦云、亦步亦趨地“繼往”可能不成問題，而希望他們富有創(chuàng)造性地“開來”，恐怕很難。
細想想也難怪，兩千多年前我們教育界的“祖師爺”孔子便是主張學生“親其師，信其道”的，而幾乎同時期的古希臘思想家亞里士多德卻倡導起“吾愛吾師，吾更愛真理”。兩相比較，也就不難找出西方世界何以多改革創(chuàng)新之士而我們何以不乏因循守舊之徒的原因了。其實，倒是民間流行的那句“師傅領(lǐng)進門，修行在個人”更能道出教育的真諦：教師終不過是一個指點門徑的領(lǐng)路人而已。指望著蔭庇學生一生，怎么說也是夸大了教師的功用。(作者單位：江蘇省鹽城市解放路實驗學校)
《中國教育報》
[學園漫議：走出師蔭]相關(guān)文章：
1.學園開學日記
2.出師表教師課件
3.《出師表》課件
4.出師表的課件
6. 出師表原文翻譯
8.出師表的課文課件
9.《出師表》讀后感
10.前出師表原文及翻譯