劉泉德
2004年6月1日的《語文報.高中版》登載了陳國泰老師的一篇文章《“戲弄臣”辨》，我看后頗受啟發(fā)，也想談一點自己的看法，與各位老師商榷。
《廉頗藺相如列傳》中的一句“大王見臣（于）列觀，禮節(jié)甚倨，得璧，傳之（于）美人，以戲弄臣”，人教社的《教師教學(xué)用書》將“以戲弄臣”譯為“以此來戲弄我”，陳老師認為應(yīng)理解為“以此來戲弄我王親近的大臣”，并闡述了三方面的原因。對其中前兩條原因，我非常贊同。但對第三條原因我認為不夠明確。歷來的注家對此句有兩種理解：一是現(xiàn)行教材的“以此來戲弄我”，二是原先老教材曾選用過的“拿它在親近的大臣之間戲耍”。可惜的是第二種注解僅出現(xiàn)過一次，后來就沒再采用過。對現(xiàn)在教材的注解我贊成陳老師的看法，古代的“戲弄”確實不能與現(xiàn)在的“戲弄”等同起來理解，古文中應(yīng)該當兩個單音詞來理解，而現(xiàn)在它是一個雙音詞。但是陳老師把此句譯為“戲弄我王親近的大臣”，我認為不妥。
其一，戲應(yīng)為“戲耍，游戲”之意，非“戲弄”之意。其二，“我王”指代不明。如指秦王，則不合情理，似與和氏璧無關(guān)，且此句為廉頗所言，稱秦王為“我王”難以理解；若指趙王，則此句只能是說戲弄藺相如了，這樣譯法和教材意思完全相同，只是更繁冗了。所以我認為不妥當。我認為應(yīng)該理解為“戲(于)弄臣”，即“拿它（和氏璧）在親近的大臣之間戲耍”，這樣理解符合文言文的語法習慣（省略介詞“于”），同時更能顯示語言的簡潔，體現(xiàn)出司馬遷作為史家的語言功力。
此外，語文課本文言文中有許多像“戲弄”一類的古今異義詞，課本沒有加注，老師教學(xué)、學(xué)生自學(xué)時有較大困難，而一些參考書的注解又眾說紛紜。建議教材編輯要對此類詞語特別注出。還有一些較難區(qū)分的多音字（尤其是古音字）、多義字，課文也要注出為好。
以上只是一點粗淺看法，如有不妥，請各位同仁指正。
作者郵箱： liuquande1969@sohu.com
[也談對戲弄臣的理解(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：