管轄權(quán)異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。本文是一些管轄權(quán)異議申請書范文，供參考。

　　一：管轄權(quán)異議申請書

　　申請人：XXXX有限公司

　　法定代表人：XXX 職務：總經(jīng)理

　　住所地：XXXX

　　申請人因XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

　　申請事項：將本案移送至XX市人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　申請人于20XX年9月6日收到貴院已受理XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案的應訴通知書。現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由XX市人民法院管轄。理由如下：

　　首先，XXXX有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20XX年11月1日的所謂《合同書》，該合同書約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成訴至原告方所在地人民法院解決。

　　XXXX有限公司向貴院提供的這份《合同書》，實際上是申請人于20XX年6月17日交給XXXX有限公司，用于《鋼材供應合同書》內(nèi)部結(jié)算用的協(xié)議草案。該《合同書》不僅被XXXX有限公司篡改了時間，而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。

　　因此對于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。

　　對于申請人與XXXX有限公司的糾紛應當適用雙方于20XX年11月18日簽訂的《建筑鋼筋供應合同》中爭端解決的條款。

　　其次，申請人與XXXX有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第8條約定：合同實施或與合同有關(guān)的一切爭端應通過雙方協(xié)商解決。如果協(xié)商開始后60天還不能解決，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定應當向人民法院提起訴訟，但未對具體的管轄法院做出約定。

　　再次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。

　　購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。”

　　本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第3條約定：賣方負責辦理運輸，將貨物運抵現(xiàn)場。有關(guān)運輸和保險的一切費用由賣方承擔。

　　該條實際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》采用的是送貨方式，依據(jù)法律規(guī)定合同履行地應當是貨物送達地，也即申請人工程現(xiàn)場所在地，而非原告XXXX有限公司所在地。

　　因此，XXXX人民法院對該案并無管轄權(quán)。

　　綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地XX人民法院。請予準許。

　　此致

　　XX人民法院

　　申請人：XXXX有限公司

　　法定代表人：

　　20XX年9月8日

　　二：管轄權(quán)異議申請書

　　申請人：xxx，男，1xxx日生，加拿大籍。

　　申請人因周專訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

　　申請事項：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進行審理。

　　事實和理由：

　　申請人于20XX年10月18日收到貴院已受理xxx訴申請人欠款糾紛一案的應訴通知書。現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。理由如下：

　　首先申請人與周專之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專委托申請人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽區(qū)。

　　其次，北京市朝陽區(qū)并不是申請人經(jīng)常居住地。申請人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國內(nèi)外，并不再國內(nèi)長期居住。申請人在國內(nèi)臨時居住地為上海黃浦區(qū)。

　　我國《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據(jù)上述事實和法律規(guī)定，特此請求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請貴院就此作出公正裁定。

　　此致

　　北京市朝陽區(qū)人民法院

　　申請人：

　　年 月 日

　　三：管轄權(quán)異議申請書

　　申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。

　　法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

　　申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

　　申請事項

　　請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

　　事實與理由

　　詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。

　　此致：

　　興義市人民法院

　　申請人：上海軒世機械有限公司

　　法定代表人：