- 相關(guān)推薦
《“凡三往，乃見(jiàn)”質(zhì)疑》閱讀訓(xùn)練及答案
“凡三往，乃見(jiàn)”質(zhì)疑
王猛
劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶(hù)曉，據(jù)《三國(guó)演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問(wèn)諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見(jiàn)諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無(wú)疑是依據(jù)晉陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》“凡三往乃見(jiàn)”等數(shù)句，而且一般標(biāo)點(diǎn)為“凡三往，乃見(jiàn)。”習(xí)慣譯為：“總共去了三次，才見(jiàn)到。”筆者認(rèn)為，這種標(biāo)點(diǎn)方法有值得商榷之處。
《三國(guó)志》記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見(jiàn)到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說(shuō)“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒(méi)說(shuō)三顧一見(jiàn)。我們知道，陳壽著史很重視文獻(xiàn)依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國(guó)志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見(jiàn)的說(shuō)法是出于陳壽的臆測(cè)和杜撰？似乎也可能性不大。眾所周知，《三國(guó)志》是以選材審慎、筆法謹(jǐn)嚴(yán)為特色，趙翼《廿二史箚記》卷六就評(píng)價(jià)他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書(shū)，而后知其矜慎。”這一點(diǎn)受到清代許多研治《三國(guó)志》學(xué)者的認(rèn)同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對(duì)他的評(píng)價(jià)極高，說(shuō)他“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣。”但對(duì)其多次北伐的失敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說(shuō)“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟？”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書(shū)》的修撰者對(duì)諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測(cè)的語(yǔ)氣出之，可見(jiàn)其“下筆不茍”的特點(diǎn)。
顯然，以陳壽之嚴(yán)謹(jǐn)，“凡三往乃見(jiàn)”不應(yīng)該是他的臆測(cè)、杜撰，其語(yǔ)義內(nèi)涵也應(yīng)當(dāng)不會(huì)超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹(jǐn)慎、自視清高的個(gè)性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對(duì)劉備的人品、個(gè)性、抱負(fù)、發(fā)展等有全面的評(píng)估；尤其，《出師表》明確地說(shuō)“三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，推其語(yǔ)氣，兩人應(yīng)該有過(guò)多次“草廬之中”的交談。這樣看來(lái)，“凡三往乃見(jiàn)”句應(yīng)當(dāng)別譯。尹韻公先生、易中天先生等認(rèn)為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見(jiàn)面了。”細(xì)加品味，似乎并不符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣。
其實(shí)，這里存在一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的問(wèn)題，“凡三往”與“乃見(jiàn)”之間，一般用逗號(hào)，而聯(lián)系上下句，實(shí)際應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為句號(hào)，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見(jiàn)，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時(shí)間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負(fù)之。”王聘珍解詁：“乃，始也。”再如《禮記·月令》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生。” 而“乃”與“因”連用，可表示一種時(shí)間上的承接關(guān)系。如《晉書(shū)·衛(wèi)瓘傳》：“瓘欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜！’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶？’”
因此，《三國(guó)志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見(jiàn)面，（劉備）就屏退了身邊的人說(shuō)：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時(shí)也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。
（選自2011年9月21日《國(guó)學(xué)網(wǎng)》）
15．下列的說(shuō)法,符合文意的一項(xiàng)是 (3分)
A. 成語(yǔ)“三顧茅廬”起源于《三國(guó)演義》37、38回劉備拜見(jiàn)諸葛亮的情節(jié)。
B. 據(jù)《前出師表》，作者認(rèn)為“三顧一見(jiàn)”的說(shuō)法是出于陳壽的臆測(cè)與杜撰。
C. 第三段列舉趙翼《廿二史箚記》卷六的語(yǔ)句證明陳壽“下筆不茍”的特點(diǎn)。
D. 作者認(rèn)同尹韻公先生、易中天先生等認(rèn)為“乃”是“于是、就”的意思。
16．結(jié)合全文，回答以下問(wèn)題。(7分)
（1）從本文的寫(xiě)作中，你在做學(xué)問(wèn)的態(tài)度方面受到了怎樣的啟發(fā)？(2分)
（2）請(qǐng)問(wèn)劉備從拜訪到諸葛亮應(yīng)邀出山的過(guò)程中，總共見(jiàn)到了諸葛亮多少次？（要求：從本文中找出理?yè)?jù)進(jìn)行分析，并闡明你的觀點(diǎn)。）（5分）
參考答案：
15．C選項(xiàng)是正確選項(xiàng)，考了兩個(gè)層面，內(nèi)容與論證方法。（A選項(xiàng)，學(xué)生粗心會(huì)發(fā)現(xiàn)不了第一段后面敘述的《三國(guó)志》，甚至也看不到第二段說(shuō)的《前出師表》才是三顧茅廬的出處。B選項(xiàng)之誤參見(jiàn)第二段“三顧一見(jiàn)的說(shuō)法是出于陳壽的臆測(cè)和杜撰？似乎也可能性不大。”第三段也直白說(shuō)出“顯然，以陳壽之嚴(yán)謹(jǐn)，“凡三往乃見(jiàn)”不應(yīng)該是他的臆測(cè)、杜撰”。D選項(xiàng)只需細(xì)心閱讀第三段即能判斷。）
16．(1)要大膽質(zhì)疑，小心求證。（意合即可）(2分)
（2）3次。回答一定要能從文中找出論據(jù)支撐，并言之成理。（可參看以下分析）
[答案分析：作者認(rèn)為劉備“凡三往”，就明確說(shuō)劉備總共三次拜訪了諸葛亮，故凡答“1次”、“兩次”或“超過(guò)三次”等都是錯(cuò)誤的。但作者不認(rèn)為劉備拜訪了三次是直到第三次才和諸葛亮見(jiàn)面交談的，因?yàn)橹T葛亮“絕不可能一次面談即應(yīng)邀出山”，“兩人應(yīng)該有過(guò)多次‘草廬之中’的交談”。可見(jiàn)，《三國(guó)志》所記載的“隆中對(duì)”只是這三次見(jiàn)面中的其中一次（可能是第一次見(jiàn)面，因?yàn)椤澳艘?jiàn)”是“剛剛見(jiàn)面”之義；但更有可能是第三次，因?yàn)榻?jīng)過(guò)了前兩次的見(jiàn)面，這葛亮對(duì)劉備才有了較深入的了解，故這一次見(jiàn)面才會(huì)向劉備全盤(pán)托出自己的統(tǒng)一天下戰(zhàn)略）詳細(xì)記錄而已，至于其它的兩次（第一次、第二次或第二、第三次）見(jiàn)面過(guò)程史書(shū)則沒(méi)有記錄而已（古書(shū)行文求簡(jiǎn)，很可能是沒(méi)有必要記錄）。需要注意的是，兩人見(jiàn)面不可能是“兩次”，原因是如上如果僅有“兩次”，也還是不能成為“多次”的。因此，文中所說(shuō)的“多次”就是“三次”，這是確定無(wú)疑的。]
答案示例：“3次”，根據(jù)最后一段：“因此，《三國(guó)志》的上面幾句可以翻譯成：‘于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見(jiàn)面，（劉備）就屏退了身邊的人說(shuō)：……’”也就是劉備總共去了3次。
【《“凡三往，乃見(jiàn)”質(zhì)疑》閱讀訓(xùn)練及答案】相關(guān)文章：
王往《活著的手藝》閱讀答案08-27
《三峽》閱讀訓(xùn)練及答案06-29
小說(shuō)閱讀訓(xùn)練及答案06-26
《暮春》的閱讀訓(xùn)練及答案10-31
《牽手》閱讀訓(xùn)練及答案09-28
《天鵝》閱讀訓(xùn)練及答案07-24
《白鵝》閱讀訓(xùn)練及答案11-01
《燕子》閱讀訓(xùn)練及答案12-18