編輯同志：
本月22日，浙江一家發(fā)行量較大的報(bào)紙以整版篇幅刊登專(zhuān)稿：《2005浙江高考命題展望》，專(zhuān)稿主要介紹一本有關(guān)高考命題的新書(shū)。筆者注意到，此文在“編者按”中強(qiáng)調(diào)，今年的高考，語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三科首次由浙江自主命題，而在此書(shū)中解讀2005年浙江卷命題“最新思路”的又恰恰是“浙江高考命題組的有關(guān)專(zhuān)家”。從整版文章介紹的內(nèi)容看，此書(shū)對(duì)2005年語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)浙江卷的命題確實(shí)做了詳盡的解讀。這樣一本已經(jīng)由浙江一家出版社正式出版的“高考輔導(dǎo)書(shū)”，自然比非“高考命題組專(zhuān)家”編寫(xiě)的書(shū)權(quán)威得多。
但筆者的疑問(wèn)也由此而生。筆者查閱了教育部等部門(mén)頒發(fā)的有關(guān)考試命題的法規(guī)，對(duì)參加考試命題的工作人員有十分嚴(yán)格的保密紀(jì)律。其中有：試題、試卷、答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在使用前均屬絕密材料，任何人不得以任何方式泄露；所有參加命題工作的人員不得公開(kāi)其命題人員身份，不得以任何形式泄露有關(guān)命題工作的文件或情況；課程主命題教師、組配試卷教師、命題教師在聘期內(nèi)不得參與任何形式的與該課程考試有關(guān)的輔導(dǎo)活動(dòng)……并且規(guī)定：凡違反者，取消其命題人員資格，視情節(jié)輕重給予行政處分，觸犯法律的依法追究其法律責(zé)任。
去年5月27日，教育部考試中心負(fù)責(zé)人曾就一些地方的“高考命題人員”參加考前輔導(dǎo)活動(dòng)接受媒體采訪(fǎng)。這位負(fù)責(zé)人指出，高考試題的命題、印刷、發(fā)送等過(guò)程都是嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家保密法規(guī)定的程序進(jìn)行的。高考的試題、參考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在啟用前屬?lài)?guó)家絕密材料。參加高考命題的人員不得向任何人提供與高考命題有關(guān)的咨詢(xún)意見(jiàn)，不參加任何與高考有關(guān)的補(bǔ)習(xí)、輔導(dǎo)和助學(xué)活動(dòng)，不以命題人員的身份出席任何與高考有關(guān)的會(huì)議、發(fā)表相關(guān)文章或接受新聞媒體采訪(fǎng)，不參與高考復(fù)習(xí)和輔導(dǎo)資料的編寫(xiě)。對(duì)以高考命題人員名義舉辦各類(lèi)輔導(dǎo)、補(bǔ)習(xí)活動(dòng)的，必要時(shí)將依法追究法律責(zé)任。近年來(lái)我國(guó)一些地方出現(xiàn)的高考試題泄露案也無(wú)一不是從嚴(yán)懲處。
然而，浙江省高考命題組的專(zhuān)家居然可以堂而皇之地與出版社聯(lián)手“解讀”2005年浙江卷高考命題，還通過(guò)媒體大做宣傳，不知是哪個(gè)部門(mén)、哪條法規(guī)給予他們這樣的權(quán)利？
文匯報(bào) 楊青
[讀者來(lái)信：高考命題事關(guān)重大 專(zhuān)家豈能提前解讀]相關(guān)文章：
3.提前的近義詞